Коронавирус в Корее и в мире: вопросы специалисту

Профессор медицинского факультета университета «Корё», специалист в области профилактической медицины Чхве Джэук (최재욱) отвечает на вопросы корреспондента журнала «КИМ» Мэн Сехи (맹세희). Это наше второе видеоинтервью с профессором. Первое — под названием «Коронавирус в Корее: 19 вопросов эксперту» — было опубликовано 29 марта (ссылка).

Интервью взято 8 мая, то есть: 1) сразу после поездки профессора Чхве в Узбекистан, где он помогал бороться с коронавирусом; 2) до того, как стало известно о новой вспышке коронавируса в Сеуле.

맹세희: 안녕하세요, 지난번에 만나 뵙고….우즈베키스탄 잘 다녀오셨어요?

Мэн Сехи: Здравствуйте, профессор! Приятно вновь встретиться с вами. Как вы съездили в Узбекистан?

최재욱: 네 잘 다녀왔어요. 한달 간 우즈베키스탄에서 코비드19 국가자문관으로 일하고….

Чхве Джэук: Хорошо съездил. Я был в Узбекистан месяц в качестве государственного советника по вопросам КОВИЗ-19.

맹세희: 사회적 거리두기에서 생활 속 거리두기로 전환을 하고 있는데, 제2차 제3차 대유행이 올 가능성은 있는가?

Мэн Сехи: Корея ослабляет ограничения, связанные с эпидемией коронавируса, переходит от «социального дистанцирования» к «повседневному дистанцированию». Возможны ли из-за этого вторая и третья вспышки эпидемии?

최재욱: 올 수 있습니다, 충분히. 한국과 글로벌 두 상황을 구분해서 설명해 드리면, 한국은 대유행까지는 잘만 관리된다면 오지 않을 수 있을 것 같고. 그러나 세계적으로는 2차, 3차 유행은 분명히 올 수 있을 거 같고, 팬데믹이라고 불리는 대유행은 아직은 여전히 다시 올 수 있다.

Чхве Джэук: Конечно, вполне возможны. Здесь надо смотреть отдельно корейскую и общемировую ситуацию. В Корее, при условии адекватного, успешного контроля, новая эпидемия вряд ли возникнет. Однако на глобальном уровне вторая и третья волны возможны, и даже пандемия может снова произойти.

맹세희: 구로 콜센터에서 집단감염이 있었는데, 그때 한 층에서만 일어났었어요. 그러면 코로나 바이러스가 쉽게 전염이 된다고 흔히 말하는데, 혹시 장시간 밀접한 접촉을 했을 경우에 감염이 일어나는 건가요?

Мэн Сехи: Случай в колл-центре в Куро-гу. Почти все заразившиеся работали на одном этаже. Люди с других этажей не заразились. Непонятно: этот вирус действительно очень легко передается, как часто говорят? Или всё-таки для заражения нужен долгий тесный контакт?

최재욱: 아시다시피, 코로나19 바이러스는 밀접한 접촉에 대한 이야기가 나오지만, 판단할 수 있는 객관적 수치가 하나 있는데, 감염력 지수라고 하는데. 한 사람의 확진자가 평균적으로 몇 명을 감염시키는가를 수치로 나타낸 것이다. 그것이 2.4-2.8명입니다. 평균 2.5명인데. 그러나 이런 감염력은 상황에 따라 달라지게 되는데. 동일한 공간에서 밀접하게 2미터 거리 내에서 장시간 15분 이상 오랫동안 있는 경우는 감염력은 훨씬 더 높아질 것이고. 단순하게 스쳐 지나가는 정도나, 넓은 공간에서 10초 미만으로 접촉한 경우 감염력은 떨어지겠죠. 그래서 사회적 거리두기가 효과가 있는 거죠.

Чхве Джэук: Как известно, КОВИЗ-19 передается при тесном контакте, и существует один объективный показатель — так называемый индекс инфицирующей способности. Он показывает, сколько людей может заразить один инфицированный. Если говорить о коронавирусе в Корее, то этот индекс составляет сейчас 2,4–2,8 человека. Значит, в среднем примерно 2,5 человека. Однако этот индекс зависит от обстоятельств. Если люди находятся в одном помещении на расстоянии меньше 2 метров друг от друга в течение более 15 минут, индекс повышается. А если люди просто проходят мимо друг друга, если они находятся в просторном помещении и контактируют меньше 10 секунд, индекс снижается. Поэтому социальное дистанцирование помогает.

최재욱: 콜센터의 경우, 실질적으로 동일한 공간에 책상을 놓고 사람이 밀접하게 있고, 하루 종일 같이 있고, 하루 종일 말을 해야 되고, 그래서 비말을 통해서 바이러스가 밖으로 뿜어나가는 양도 많고. 그런 비말을 통해서 전염되기도 하지만, 비말이 책상 표면에 떨어져서 남아있게 되죠. 그러면 다른 사람이 그걸 만지고 그 손을 통해 접촉감염 위험성도 가능성도 높아지기 때문이죠. 다른 층의 경우, 공조 시스템이라고 할 수 있는 환기통이 분리되어 있고, 생활 환경도 다르니까 감염력이 훨씬 떨어질 수 밖에 없다. 다시 한번 말씀드리지만, 결국 동일한 공간에서 환자와 얼마나 가까운 거리에, 얼마의 시간 동안 같이 있었느냐에 따라 감염력이 달라진다. 현재까지는 2.5명 정도가 감염력인데, 밀접한 공간의 상황에선 감염력이 2.5가 아니라, 4-5 혹은 10이 될 수도 있다.

Чхве Джэук: В колл-центре пространство было заставлено столами и люди сидели тесно, весь день вместе, весь день разговаривали, поэтому вирус передавался воздушно-капельным путём — и в большом количестве. Кроме того, капли оседали на поверхность столов, другие люди касались их руками, и таким образом тоже заражались. На другом этаже ситуация была другая. Там отдельная вентиляционная система, другая рабочая среда, и там индекс инфицирующей способности был значительно меньше. В среднем, как вы помните, индекс равен 2,5, но тесном помещении индекс может повыситься до 4–5 или даже до 10.

맹세희: 우리나라의 경우, 아직 백신이나 치료제도 안 나온 상황인데, 사회적 거리두기의 효과인지는 알 수 없지만, 또 향후 어떤 일이 벌어질 지는 모르기는 하지만, 일단 해결국면에 접어들고 있는데. 사회적 거리두기만으로 해결이 가능한 건지. 그리고 사스나 메르스의 경우와 비교를 해 주세요.

Мэн Сехи: Судя по ситуации в Корее, кажется, что возможно добиться искоренения вируса без лекарств и вакцин, с помощью одного только социального дистанцирования… Как вы думаете, это действительно возможно? Как эту ситуацию можно сравнить с эпидемиями САРС и МЕРС?

최재욱: 결론부터 말씀드리면, 사회적 거리두기의 효과가 굉장히 좋은 겁니다. 그리고 강력한 효과를 냅니다. 크게 3가지가 전파를 차단하고 감염을 완화하는데 중요한 요인인데. 첫번 째는 역학조사를 철저히 해서 접촉자를 빨리 찾아내고 빨리 검사를 해서 추가 전파를 막는 것, 두번 째는 환자가 들어오거나 전파되는 것을 사회적으로 막는 게 있는데, 이때 초기 단계에서는 국경봉쇄가 있다. 세번 째가 이미 감염자가 들어왔다고 한다면, 사람을 통해서 전파되지 않도록 사회적 거리두기를 하는 것이 중요한 방법이다. 이 중에서 가장 효과가 좋은 것은 사회적 거리두기입니다. 그리고 환자가 발생한 후에는 접촉자 관리가 중요하고요. 아주 초기 단계에는, 외국에서 아직 바이러스가 들어오지 않았을 경우에는 국경봉쇄가 중요하고요.

Чхве Джэук: Социальное дистанцирование действительно исключительно эффективно. Для остановки эпидемии важнее всего три вещи. Во-первых, быстрое установление контактов заражённых людей и быстрое взятие у них анализов, предотвращение дальнейшего распространения инфекции. Во-вторых, надо блокировать въезд в страну заражённых на раннем этапе, закрывать границу. В-третьих, если уже есть заражённые, то соблюдать социальное дистанцирование, чтобы предотвратить дальнейшее распространение инфекции. Из всех этих мер самая эффективная — социальное дистанцирование. После появления инфицированных нужен жесткий контроль контактов больных.

최재욱: 실례를 말씀드리면, 우즈베키스탄 경우, 한국과 비교하면 이미 2월부터 국경봉쇄를 바로 시작했어요. 그래서 첫 환자가 3월 10일에 나왔어요. 다른 나라에 비해서 한달 반 정도 늦게 나왔어요. 막았으니까. 그리고 그 기간 동안 무얼 했겠어요. 사전 준비를 했죠. 2만 명을 수용할 수 있는 격리 시설도 만들고, 코비드19 전담 병원도 만들고, 인공호흡기도 러시아에 주문해서 5백 대를 추가로 공급받고. 이런 사전 준비를 한 효과가 아주 컸어요. 동시에 사회적 거리두기, 거의 봉쇄 수준의 거리두기를 했는데, 그 덕분에 환자가 많지 않아요. 우즈벡 인구가 3천3백만 명인데, 한국에 비해 1천5백만이 적은 인구인데. 그에 비하면, 현재 환자가 2천2백 명이고 사망자가 10명이니까 아주 관리가 잘 된 거죠. 아직 종식은 안됐으니 좀 더 두고 봐야겠지만, 현재까지는 안정적으로 관리가 되고 있다. 사회적 거리두기와 국경봉쇄 효과가 아주 컸다고 볼 수 있고요. 역학조사나 방역조치를 통해서 접촉자를 찾아내는데, 초기엔 혼선이 있기도 했지만, 저도 자문관으로 가서 일했지만, 그 부분에 대해 정리가 돼서 그 부분도 효과를 발휘하고, 관리가 효과적으로 되고 있습니다.

Чхве Джэук: Например, в Узбекистане в начале эпидемии, в феврале, закрыли границу. В результате первый заражённый у них появился только 10 марта, на полтора месяца позже, чем в других странах. И что они сделали за это время? Они подготовились к эпидемии. Подготовили карантинные помещения на 20 тысяч человек, устроили специальную больницу для КОВИЗ-19 и заказали в России дополнительно 500 аппаратов ИВЛ. Такая предварительная подготовка очень помогла. Одновременно они ввели социальное дистанцирование, фактически запретив людям выходить из дома, поэтому заразившихся было немного. Население Узбекистана 33 миллиона человек, на 15 миллионов меньше, чем в Корее, при этом в Узбекистане 2200 больных, а умерших — 10 человек. Это результат хорошей работы. Там надо продолжать следить за ситуацией, но пока она стабильна, под контролем. Установление контактов, карантин, профилактика на начальном этапе проходили немного сумбурно, но потом мы вместе стали решать проблемы, и работа пошла эффективнее.

최재욱: 메르스나 사스의 경우는 같은 코로나바이러스지만, 메르스는 감염력은 1이 되지 않습니다. 한 사람이 감염되더라도 다른 사람에게 전파될 가능성이 낮아지죠. 메르스는 외국, 중동에서 들어온 건데, 감염력은 낮지만 치명률이 높아서 감염되면 반드시 병원에 오게 되어 있어요. 그러니까 환자 발견이 쉽다. 그리고 메르스는 전파력이 낮으니까 그 환자만 잘 관리하면 된다. 그런데 신종 코로나 바이러스의 경우는 증상이 별로 없는 사람이 많다. 초기 증상이 나타나기까지 시간도 많이 걸리고, 증상이 없어 가볍게 감기처럼 앓고 지나치는 사람이 많아서 병원에 오지 않는 사람이 80-90%다. 그래서 환자가 잘 찾아지지 않아요. 그런데 감염은 많이 시킨다. 그래서 전파가 많이 된 겁니다.

Чхве Джэук: МЕРС и САРС — это тоже коронавирусы, но их индекс инфицирующей способности меньше единицы. Если один человек заражается, возможность распространения инфекции невелика. МЕРС тоже пришёл из-за границы, с Ближнего Востока, его индекс инфицирующей способности мал, но смертность от него высока, поэтому, если человек заболел, он обязательно окажется в больнице. Выявить заражённых легко, и работа по поиску контактов не так важна. Однако новая коронавирусная инфекция часто бессимптомна. Проявление симптомов занимает довольно долгое время. Многие люди переносят коронавирус легко, как грипп, поэтому 80–90 процентов из них не обращаются в больницу. В результате трудно выявить инфицированных, они успевают заразить много людей, и инфекция широко распространяется.

맹세희: 한국보다 선진국이라고 했던 국가들, 미국, 영국, 프랑스, 이태리, 스페인 같은 국가들이 왜 재앙 수준에서 코로나 사태를 겪고 있는지? 왜 후진국보다 더 발병하고 있는지?

Мэн Сехи: Почему в таких развитых странах, как США, Великобритания, Франция, Италия, Испания, сложилась катастрофическая ситуация? Почему там больше больных, чем в развивающихся странах?

최재욱: 두 가지 요인으로 봐야 해요. 해외에서 유입을 조기에 차단했느냐가 첫번 째 관건이죠. 그런 관점에서 봤을 때, 이태리 스페인 등 유럽은 해외에서의 유입을 초기에 차단하지 않았어요. 그러다보니 이미 많은 환자가 들어왔어요. 그게 초기의 차이였구요. 두번째로 그렇게 한 이유 중 하나는 좀 방심한 영향이 있죠. 의료 역량도 높고 사회적 통제도 잘 되니까, 바이러스가 들어와도 문제가 없을 거라고 생각한 건데. 그건 바로 바이러스의 특성을 잘 몰랐던 거라고 할 수 있죠. 감염력이 워낙 높고, 초기 증상이 없어서 환자가 발견되지 않는 점이 너무 간과되서, 초기에 환자가 너무 많이 들어오다 보니, 의료체계가 아무리 좋아도, 환자가 의료체계가 감당하기 힘들 정도로 폭발적으로 증가하면 방법이 없어요. 그렇게 폭발적으로 증가한 거예요. 폭발적 증가를 막았어야 하는데, 의료체계가 감당할 수 없을 정도로 방치한 것, 시기를 놓친 것. 그 두 부분이 합쳐져서 이태리와 스페인이 고생을 한 거구요. 어찌 보면, 우즈벡스탄이나 카자흐스탄 같은 나라들이 의료체계도 그렇고 역량도 그렇고 선진국들보다 못하지만, 그렇지만 그 나라들이 환자가 많지 않았던 이유는, 감당할 수 있을 만큼 감염병 발생을 천천히 오도록 지연시켰고, 감염병이 폭발적으로 오지 않게 정점을 낮췄고, 그 두 가지 효과가 이런 차이를 가져왔다고 볼 수 있다.

Чхве Джэук: Есть два фактора. Прежде всего, надо было сразу перекрыть поток больных из-за границы. Такие европейские страны, как Италия и Испания, не сделали этого. Поэтому туда приехало много инфицированных. То есть была разница на начальном этапе. Во-вторых, это результат неосторожности в обращении с больными. У них медицинская система хорошая и высокий общественный порядок, поэтому они думали, что справятся, даже если вирус проникнет в страну. Они не знали специфику этого вируса: высокая инфицирующая способность, отсутствие симптомов на раннем этапе, трудность выявления заражённых. С самого начала к ним прибыло много заражённых. Медицинская система, какой бы хорошей она ни была, не справилась, и началась взрывная вспышка эпидемии. Поток заражённых в начале и потеря контроля соединились и дали такой плачевный результат в Италии и Испании. В таких странах, как Узбекистан и Казахстан, не очень развита медицина, но у них зато мало больных, эпидемия растянута во времени, и пик числа заражённых был невысоким. Из-за этих двух факторов такая разница.

맹세희: 우리나라 의료진들이 한동안은 부족해서 비밀을 착용하기도 했지만, 서양 의사들이 일반 가운과 마스크를 하고 일한 것에 비해서 우리나라 의료진은 방호복과 마스크를 잘 갖춰 입어서 의료진의 감염 차이가 오지 않았나요?

Мэн Сехи: В Корее врачи носят хорошие защитные костюмы. На Западе же медики часто работают в простых масках и халатах. Может быть, в этом причина проблем на Западе?

최재욱: 당연히 차이가 있지요. 그것도 두 가지 측면에서 봐야 하는데. 일반 시민들이 마스크를 정말 열심히 썼어요. 그것이 지역사회 감염을 차단했죠. 서구사회에서는 그 부분을 잘 안 했죠. 구태여 마스크를 써야 되냐. 이런 입장이었죠. 지금은 미국이나 영국도 마스크를 쓰는게 보편화되었지요. 두번째로 의료인들이 적절한 규격에 맞는 보호구와 전신 에이프런을 쓰느냐 아니냐는 의료인 감염 숫자를 보면 알 수 있는데, 우리나라에서의 의료진 감염 숫자는 적습니다. 1백여 명 밖에 없어요. 외국에서는 환자의 수가 많아서이기도 했지만, 의료인들을 위한 보호구가 부족해서 감염이 많은 것도 사실입니다.

Чхве Джэук: Конечно, разница есть. Здесь тоже есть два аспекта. Обычные граждане активно стали носить маски. Это замедлило распространение инфекции. Но на Западе этого не было. Они думали, что не надо носить маски. Но сейчас и в Америке, и в Великобритании люди тоже надели маски. Во-вторых, соответствовали ли защитные костюмы врачей требованиям, можно понять по числу заражённых медиков. В Корее медицинские работники не часто заражались, таких было чуть больше 100. В других странах больных очень много и недостаток защитных костюмов у медиков, поэтому и заразившихся врачей тоже много.

맹세희: 우즈벡 말씀을 해주셨는데, 러시아가 최근 하루 1만명이 감염되는 대참사를 맞고 있는데, 그에 대한 의학적 원인이 따로 있을까요?

Мэн Сехи: Вы рассказали о ситуации в Узбекистане, а в России недавно за один день заразились 10 тысяч человек. В чём там дело?

최재욱: 제가 사실 러시아 상황을 정확히 분석을 해보지 않아서 정확히는 말씀드릴 수 없지만, 지금 상황에서 추측해 볼 수 있는 것은 지역사회에 코로나19 감염자가 많구나, 그들을 통해 2차 감염이 진행되고 있구나 라고 볼 수 밖에 없구요. 그래서 그런 환자수가 발생하는 거구요. 이 피크가 역학조사와 접촉자를 찾아서 추가적인 전파를 막는 것과 사회적 거리두기 프로그램이 얼마나 강하게 잘 작동하는가에 따라서 보통 2-4주 정도면 피크가 떨어집니다. 그러나 만약 증가 속도가 그 기간이 지났어도 계속 늘어난다면, 계속 확산되고 있는 거거든요. 뭔가 현재 방역조치나 사회적 거리두기가 아직 작동이 안되고 있다는 의미이고, 그에 대한 추가적 정책이나 조치를 검토하는 것이 필요합니다.

Чхве Джэук: Я не очень внимательно изучал российскую ситуацию, поэтому трудно сказать. Но видно, что инфекция распространяется быстро, идёт цепная реакция заражений, поэтому число заражённых быстро растёт. Нужно заниматься выявлением контактов и осуществлять социальное дистанцирование. Тогда через 2–4 недели ситуация улучшится. А если она не улучшится, значит меры были приняты недостаточные и надо вводить дополнительные меры.

맹세희: 미국에서 렘데시비르라고 하는 치료제가 개발 가능성이 높아졌다고 하고, 우리나라에서도 연말경 치료제가 나올 수 있다고 하고 내년에 백신이 나올 가능성이 있다는 보도가 있었는데. 치료제와 백신에 대한 이야기를 해주시죠.

Мэн Сехи: В США разрабатывается новое лекарство ремдесивир. У нас тоже писали в СМИ, что в конце года появится лекарство, а в следующем году — вакцины…

최재욱: 아직은 명확하게 치료제로 사용할 수 있다 없다를 설명하기가 어렵다. 현재 렘데시비르는 미국에서도 그렇고 우리나라나 유럽에서도 임상실험을 하고 있는데. 임상실험 결과는 랜더마이즈드 컨드롤드 트라이얼Randomized Controlled Trial이라는 연구 디자인에 의한 결과가 있어야 판단이 가능한데, 그 결과가 이달 말쯤 나옵니다. 지금까지의 연구결과는 중간보고이지 최종결과가 아니라, 조금 더 시간을 가지고 들여다봐야 한다. 그 이전에 중국이나 미국, 프랑스 등에서 클로로퀸이나 렌데시비르가 효과가 있다 없다 많은 보고들이 있었는데, 이것은 RCT 스터디가 아니라, 케이스 리포트 결과다. 환자가 있는데 상황이 나빠서 렘데시비르를 써봤더니 잘 났더라, 혹은 부작용이 있더라 하는 식의 이야기거든요. 그것만으로는 그 효과가 진짜 약효인지, 나을 사람이 나은 건지, 다른 요인으로 나은 건지 정확히 판단하기가 어렵다. 그건 케이스 리포트이다. RCT 연구 결과에 의해 이 케이스 리포트는 정반대로 뒤바뀌는 경우가 많다. 좀더 지켜본 후 판단하는 게 나을 거 같다. 다만 현재까지 상황에서 가장 유력한 치료제 후보로 전망이 좋은 것은 렘데시비르다. 그러나 이에 대한 반론도 만만치 않다. 그리고 많은 사람들이 새로운 치료제 개발을 하고 있고, 많은 후보 물질들이 RCT 임상실험을 진행하고 있고, 그 검증을 통해 그 중에 유망한 물질들이 치료제로 나올 수 있다고 전망하는 것이지, 아직 확정적으로 말할 수 있는 것은 아니다. 백신도 그런 후보 물질들 중에서 빠르면 금년 중에 나올 수 있지 않을까 긍정적이고 희망적으로 이야기하는 것이지 정확한 것은 아닙니다. 죄송합니다, 정확하게 말씀드릴 수 없어서. 저도 안타까워요.

Чхве Джэук: Пока трудно сказать, можно ли использовать ремдесивир и другие лекарства. Сейчас они проходят клинические испытания в США, Европе и Корее. Результаты по ремдесивиру могут быть получены по окончании так называемых рандомизированных контролируемых испытаний в конце этого месяца. Пока были только предварительные результаты, поэтому надо подождать.

Раньше в Китае, США, Франции были сообщения об эффективности хлорохина и ремдесивира, но это было без рандомизированных контролируемых испытаний, просто описание клинических случаев. Допустим, есть несколько больных, у них тяжёлое состояние, и им дают ремдесивир, больным становится лучше или появляются побочные эффекты. Об этом сообщалось, но это не доказывает, что лекарство помогает. Возможно, больные выздоровели сами по себе или под влиянием других факторов. Это просто клинический случай. Но рандомизированные контролируемые испытания могут дать совсем другой результат. Поэтому подождём — увидим.

Пока действительно самым перспективным кандидатом кажется ремдесивир, но есть и другие мнения. Сейчас много потенциальных кандидатов рассматривается, и трудно сказать, какой из них сработает. Вакцина может появиться в будущем году. На это можно надеяться. Хотя точно сказать трудно. Извините, что только так пока могу вам ответить.

맹세희: 세계보건기구의 대처가 문제가 있었다는 지적도 있는데 어떻게 생각하세요?

Мэн Сехи: Как в ходе пандемии работала ВОЗ, были ли проблемы?

최재욱: 세계보건기구가 할 수 있는 역할과 범위를 벗어나서 투명성이나 정보공개를 지연했다거나, 팬데믹 선언도 늦었다는 지적도 있었구요. 그런 비판들이 일정부분 타당한 면도 있습니다. 그러나 아직까지 세계보건기구 역할은 선진국보다는 저소득 국가들에서의 세계보건기구의 기준과 가이드가인과 권고, 기술적 가이드라인에 대해 중요한 역할을 하는데 있다. 어쨌든 글로벌 차원에서 신종코로나바이러스 팬데믹 같은 상황에서 코디네이팅과 권고할 수 있는 유일한 사이언티픽 거버넌스는 세계보건기구이기 때문에 그것이 잘 작동할 수 있도록 서포트하는 것이 필요하다.

Чхве Джэук: Звучала критика в адрес ВОЗ, что она задерживала публикацию информации и непрозрачно работала, а также поздно объявила пандемию. Отчасти эта критика уместна, но до сих пор роль и функции ВОЗ состояли в том, чтобы устанавливать стандарты и давать рекомендации для слаборазвитых бедных стран, а не для развитых стран. Поэтому все-таки на глобальном уровне в ситуации пандемии координацией и разработкой рекомендаций может заниматься только ВОЗ. Это единственная авторитетная научная организация. Поэтому надо поддерживать ВОЗ, чтобы она хорошо работала.

맹세희: 코로나19 발생 진원에 대해서 논란이 많은데. 특히 미국과 중국 입장이 첨예하게 대립되는데. 과연 중국우한바이러스연구소에서 유출된 것이냐는 논란에 대해서는 어떻게 생각하십니까?

Мэн Сехи: Сейчас идут споры, откуда взялся коронавирус. Особенно США и Китай конфликтуют по этому поводу. Правда ли, что коронавирус появился в результате утечки в Уханьском институте вирусологии?

최재욱: 그에 대해서는 아직 명백한 과학적 근거나 법리적 증거는 찾을 수 없구요. 중국우한바이러스연구소에서 발생되었다는 증거는 없습니다. 또 바이러스 자체가 인공적으로 조작되었다는 의심도 많이 있는데 그에 대한 과학적 증거도 아직은 없습니다. 전 세계에서 코로나 바이러스를 추출해서 염기서열 유전자 정보를 분석해봤을 때, 인공적으로 조작된 흔적을 아직 찾을 수 없었다. 수천 개의 바이러스를 조사를 해봤고요. 인공적으로 조작됐을 가능성은 없고. 중국연구소에서 유출되었을 가능성이나 증거도 현재까지 찾을 수 없다. 현재 수백 만 명이 감염된 상황에서 유추해 내려가면 누군가 첫번 째 한 명이 나올 수 있겠죠. 그러나 그걸 어떻게 찾을 수 있겠어요? 못 찾습니다. 불가능하고요. 그걸 찾으려는 노력 과정에서 발생하는 의혹과 문제제기 때문에 소모적 논쟁을 하기보다는, 지금의 위기상황을 극복하기 위해서 국가간의 노력을 어떻게 하느냐 하는 것이 필요한 것이지. 강대국이라고 할 수 있는 미국과 중국 러시아가 협력해서 글로벌 위기를 극복하기 위해 필요한 것이다. 잘잘못을 따져서 증거를 내놔라 하는 것은 이렇게 하는 것은, 증거를 찾을 수도 없고 소모적인 논쟁으로서 지금은 불필요한 것 같습니다.

다만 작년 첫 환자가 생긴 것은 중국에서 10월경부터라고 해요. 12월에 중국 내부에서 공식적으로 보고가 됐고, 1월 초에 WHO에 보고가 됐고, 그리고 그 부분이 세계 사회에 전격적으로 알려진 것이 1월 중순이고. 이 두 달 기간 동안에 왜 이것이 빨리 전 세계에 보고가 돼서 경고를 주지 않았느냐. 그것이 늦어진 것이 아니냐. 그 과정에서 정보의 투명성이라든가 하는 것이, 중국 정보와 세계보건기구와의 어떤 과정을 거쳐 이 부분이 알려지게 됐는지에 대해서는 중국과 WHO가 투명하게 정확하게 알려줄 필요가 있다.

Чхве Джэук: Научных и юридических доказательств того, что вирус появился из Уханьского института вирусологии, нет. Были предположения, что вирус мог быть искусственно модифицирован. Это тоже не доказано. Во всём мире проводили анализы тысяч образцов РНК коронавируса, и не обнаружено следов искусственной модификации. И как вообще теперь можно найти исходный вирус, которым впервые заразился человек? Это невозможно. Такие поиски вызывают только лишние траты времени и труда. Пользы от этого никакой нет. Для выхода из этой кризисной ситуации нужно приложить совместные межгосударственные усилия. Искать виновных сейчас нецелесообразно.

Но надо сказать, что первый пациент появился в Китае в октябре. Официальное сообщение об этом вышло в декабре. ВОЗ получила информацию в начале января этого года. А весь мир узнал о новой эпидемии только в середине января. Вопрос: почему за эти два месяца не было никаких предупреждений? Почему такая задержка? Здесь не хватило прозрачности. И что происходило в этот период между Китаем и ВОЗ, тоже хотелось бы знать.

Источник

Смотрите также